考研初试，考研初试出成绩时间
学历在学生的职业发展中占据了举足轻重的地位，高学历者能够拥有更多的选择权，所以考研就成了多数学生的选择，而上岸更是考生心心念念的事情。
为了上岸学生付出了全部的心血，因此十分看重考试的公平性，如果自身能力不足被淘汰也心甘情愿，但如果因为内部的“猫腻”导致自己落榜，考生就很难接受了。
考研和高考不一样，有初试和复试两个环节，初试就是看学生的学习能力和努力程度，只要足够努力应该不成问题，但复试则是综合全方位考察，其中的变数很多，常常有学生在复试中“翻车”，多数学生选择认命，但上海交大却遇到了“硬茬子”，较真的态度将复试公平性推上风口浪尖。
上海交大考研初试第一，复试却意外被刷，考生发声质疑公平性
考研复试的结果直接影响能否上岸，所以考生也是既紧张又期待的，如果初试成绩好的考生，复试正常发挥的话，上岸的几率非常大，但意外也随时在复试环节上演。
上海交大就因为考研复试饱受质疑，一名毕业于华东师范大学金融专业的考生提出了自己的质疑，该名考生报考上海交大安泰经管学院的会计专硕，算是跨专业报考了，难度系数不小。
但是这名考生的初试成绩非常不错，以262分的成绩拿到笔试第一，只要考生复试正常发挥，就算是提前锁定了上岸席位，但复试的结果让他大失所望，只取得了61分的复试地板分。
由于复试成绩过低，按比例整合之后的总成绩排名十分靠后，所以就没有被该学院录取，换言之他复试“翻车”了，导致他上岸失败。
对此这名考生非常不理解，于是就发声讲述复试的全过程，并质疑复试的公平性，在质疑中他表示自己在回答问题的时候表现得确实不好，好几个问题都跑偏了。
但是他认为是考官问题超纲、提问不清等问题造成的，还指明考官因他跨专业而提出一些带有质疑性的问题，而且自己的很多问题其他考生并未遇到，这才觉得自己被针对了。
上海交大“公式化”回复，考生看后再发声，直指面试官资质不符
在考生提出质疑之后，上海交大也进行了调查并对考生进行了回复，大致的内容就是说复试是符合流程和规定的，结果也是公平公正的。
这份略微有些“公式化”的回复，让考生难以接受，于是就再次发声，提出了新的质疑，这次直指面试官的资质问题，这一下可算是直击要害。
按规定复试专家组应该由5位经验丰富、学术能力强的教授或副教授组成，但据考生所说他的5名面试官中有2名是助理教授，而且还是新入职的老师，完全不符合复试专家组的构成要求。
这名考生认为这样的“新手”负责考研复试本身就是违规行为，更是一种不公平，对考生来说太不负责任了，所以希望能够得到公平公正地对待。
这名考生的发声再次将上海交大推到风口浪尖上，不管是考官的问题还是考官的资质都遭受质疑，希望学校能够正面回应，别再只会说场面话，让考生心服口服才能挽救口碑。
复试“翻车”情况很常见，主要集中在两个问题上，考生要有所警觉
众所周知考研复试的变数很大，笔试成绩再好也只是前菜，复试才是重头戏，很多考生都遇到过复试“翻车”的情况，因此落榜的考生也不计其数，那么真的是复试有“猫腻”吗？
其实答案显而易见，考研还是比较公平的，但是考官也难免会有一些主观想法在里面，所以考生也会因为不入老师眼而被低看，但如果说明目张胆搞猫腻还是不太可能的。
那么复试“翻车”的问题究竟出在哪呢？其一是考官的主观想法，考研复试就和求职面试差不多，考官有自己的考察方向和人才需求标准，所以有些考生自认为发挥得不错，但和导师的想法南辕北辙，自然会影响复试的分数。
其二是考生能力不足，很多考生将注意力放在了初试上面，复试的准备就比较仓促，再加上复试非常考验临场发挥能力和抗压能力，所以考生会因为紧张或准备不足等原因发挥得不理想，成绩自然也就不太好，这就是考生能力的问题了。
但是不管是主观因素还是客观因素，都会对考生的考试结果造成影响，因此笔者提醒考生要做好思想准备，努力提升自身的综合素养，当然也希望考官能够秉持公平公正的态度面对考生，不要被主观想法带跑偏，一视同仁才能避免错失人才。
【笔者寄语】考生对复试结果抱有怀疑，有理有据地提出自己的质疑，但是笔者觉得结果已经无法更改，最终可能还是胳膊拗不过大腿，所以还是希望考生能调整好心态，做好后续的准备工作，当然更希望学校给出合理解释，给考生和社会一个说法。
话题：你如何看待这场“复试风波”？欢迎留言分享与讨论。
（图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）
考研初试(考研初试出成绩时间)
未经允许不得转载：苏州考研网 » 考研初试(考研初试出成绩时间)
